从检索到 research gap：AI Agent 辅助文献综述工作流

不同综述类型的差异，主要体现在问题类型、检索强度、纳入标准、质量评价、合成方式和结果形态。先判断“要回答什么问题”，再选择合适的综述类型。类型选错，后面的检索、筛选和写作都会变形。

常见综述类型及适用场景

容易混淆的几组概念

写作结构与评价要点

多数综述都需要交代研究背景、问题、方法、结果或综合、讨论和局限。不同类型的侧重点不同：系统综述看方法透明度，范围综述看分类和边界，叙述性综述看论证连贯性，理论综述看概念整合，方法综述看编码规则，批判性综述看证据是否支持批评。

这里使用的 PRISMA-lite

PRISMA-lite 是本手册采用的简化训练方案。它借用 PRISMA 的流程记录方式，保存文献来源、筛选过程、排除理由和纳入结果。更准确的成果表述是：基于指定文献库的 PRISMA-lite 初步综述训练。它可以训练过程意识和证据边界，但不能写成完整系统综述，也不替代投稿时需要遵循的 PRISMA 2020。

research gap 从哪里来

本手册中的 Agent 构成

Agent = 对话模型 + 项目文件 + 可用工具 + 任务规则 + 人工确认

多 Agent 分工

七步流程

从矩阵到 gap 的判断方式

第一次启动：按顺序检查

opencode --version
opencode
/help
/connect
/models

Plan、Build 与 Review

使用 OpenCode 时，先让它分析材料、列计划、指出风险；确认后，再让它生成文件或修改内容。完成后检查输出文件和表达边界。

常用斜杠指令

斜杠指令用于控制 OpenCode 本身。文献综述任务仍写成普通 prompt。常用指令先记下面这些，遇到问题再用 /help 查看完整说明。

本手册建议的安全说法

准备材料

• 每组准备 15–25 篇相关文献，优先使用题名、摘要、关键词和基本元数据。
• 统一文献 ID，例如 P01、P02、P03。
• 初步写出 1 个研究问题、3–5 条纳入标准和 3–5 条排除标准。
• PDF 可作为备查材料，不建议作为现场操作的唯一输入。

实操流程

项目文件夹建议

literature-review-workshop/
├── AGENTS.md
├── literature_library/
│   ├── metadata.csv
│   ├── abstracts.md
│   └── pdfs/
├── prompts/
├── outputs/
│   ├── criteria.md
│   ├── literature_inventory.md
│   ├── screening_table.md
│   ├── included_studies.md
│   ├── synthesis_matrix.md
│   ├── theme_structure.md
│   ├── research_gaps.md
│   ├── mini_review.md
│   └── review_check.md
└── scripts/

工具配置提示

可使用 OpenCode、Codex 或 Claude Code。工具只是执行环境。关键是让 Agent 在同一个项目文件夹中读取材料、保存输出，并在关键节点暂停等待确认。OpenCode 的启动、模式和常用指令见上一节。

统一输入模板

研究问题（RQ）：

纳入标准：
1.
2.
3.

排除标准：
1.
2.
3.

文献字段：
- 文献 ID
- 作者和年份
- 标题
- 摘要
- 关键词
- 方法
- 数据或案例

限制：
- 只基于本次指定文献库作判断。
- 不把初步发现写成本领域总体结论。
- 每个主要判断都要能回到文献 ID。

你是系统综述工作流调度器。请协调多个 Agent 完成一版 PRISMA-lite 初步综述。

请按以下顺序执行：
1. 读取研究问题、纳入标准、排除标准和文献库。
2. 调用 Screener 对每篇文献做初步纳入 / 排除判断。
3. 调用 Critic 检查筛选结果，指出可能的误纳入、误排除和方法问题。
4. 调用 Arbiter 综合前两步意见，形成最终纳入清单。
5. 调用 Synthesizer 对纳入文献做主题归类和综合。
6. 输出 PRISMA-lite 统计、主题结构、research gap 候选和初步综述大纲。

要求：
- 不允许直接跳到最终结论。
- 每一步都要保存输出文件。
- 不确定的判断单独标注。

你是系统综述的文献筛选 Agent。

任务：
根据研究问题、纳入标准和排除标准，判断每篇文献是否应该进入本次 PRISMA-lite 初步综述。

输出字段：
- 文献 ID
- 纳入 / 排除 / 不确定
- 判断理由 1–3 条
- 与 RQ 的匹配度：高 / 中 / 低
- 初步主题标签

要求：
- 只做初步筛选，不写综述结论。
- 排除理由要具体，不能只写“不相关”。
- 如果信息不足，标为“不确定”，不要强行判断。

你是系统综述的批判性复核 Agent。

任务：
复核 Screener 的筛选结果，检查是否存在误纳入、误排除、方法学弱点或与 RQ 不匹配的问题。

输出字段：
- 文献 ID
- 对 Screener 判断的意见
- 可能问题：相关性 / 方法 / 数据 / 理论 / 结论边界
- 是否建议修改判断：是 / 否 / 不确定
- 修改理由

要求：
- 保持严格，但不要为了反对而反对。
- 如果没有发现关键问题，也要说明“暂未发现推翻理由”。
- 所有质疑都要基于文献字段和本次标准。

你是系统综述的裁决 Agent。

任务：
综合 Screener 和 Critic 的意见，对每篇文献做最终纳入、排除或暂缓判断。

裁决原则：
1. 与 RQ 的匹配度优先。
2. 纳入标准和排除标准优先于文字表面相关。
3. 方法或数据缺陷会影响使用方式，但不一定直接排除。
4. 保留不确定性。

输出字段：
- 文献 ID
- 最终决定：纳入 / 排除 / 暂缓
- 裁决理由
- 可用于哪些主题
- 不确定性说明

你是文献综述主题综合 Agent。

任务：
只基于最终纳入文献，归纳 3–5 个主题，并形成 research gap 候选。

每个主题需要包含：
- 主题名称
- 主题定义
- 对应文献 ID
- 共识
- 分歧
- 方法或数据局限
- 可推导的 gap 候选

要求：
- 不逐篇摘要。
- 需要做跨文献比较。
- 每个 research gap 都要标注文献依据。
- 不能把本次文献库发现写成整个领域的最终判断。

请检查以下 research gap 候选是否成立。

检查标准：
1. 是否有文献矩阵依据，是否存在凭空生成的内容。
2. 是否能对应具体文献 ID。
3. 是否说明了 gap 类型：对象、场景、方法、数据、理论、结论或实践。
4. 是否避免过度概括。
5. 是否可以转化为后续研究问题。

请输出：
- 保留的 gap
- 需要改写的 gap
- 应删除的 gap
- 每条修改理由

最终成果检查清单

• RQ 是否足够具体。
• 纳入标准和排除标准是否能执行。
• 筛选表是否记录每篇文献的理由。
• PRISMA-lite 数字是否与表格一致。
• 文献矩阵是否包含方法、数据、发现和局限。
• 主题是否来自多篇文献比较。
• research gap 是否能回到文献 ID。
• 初步综述是否避免过度概括。
• 每个后续研究问题是否对应至少一个 gap。
• 最终展示是否说明本次材料边界。